?Ikiteisminiam tyrimui vadovavusio ir valstybin? kaltinim? teisme palaikiusio prokuroro siekis n?ra nuteisti vis? policij?, demotyvuoti pareigūnus panaudoti ginkl? tuomet, kai tai būtina akistatoje su nusikalt?liu ar palau?ti ginkl? panaudojus? pareigūn? siekiant neproporcingos bausm?s. Jo tikslas – apginti pa?eid?iamo, savimi negalin?io pasirūpinti ?mogaus teis? ? gyvyb?. Kiekvieno i? mūs?, nes kiekvienas galime atsidurti tojo silpnojo pad?tyje. Ir ?i? prokuroro pozicij? a? nuo?ird?iai palaikau“, – socialiniame tinkle ?Facebook“ antradien? ra?? N. Grunskien?.
Daugiau skaitykite:
Taip prokuratūros vadov? reagavo ? pra?jusi? savait? Vilniaus apygardos teismo priimt? sprendim? nutraukti anks?iau sostin?s pareigūnui D. ?erpy?iui i?kelt? baud?iam?j? byl? d?l ?mogaus nu?udymo tarnybos metu, nusta?ius būtin?j? gint?. Policininkas buvo teisiamas d?l to, kad 2023 m. gruod? Vilniaus rajone tarnybos metu nu?ov? agresyvi?, psichikos liga sergan?i? moter?.
Po teismo sprendimo policijos generalinis komisaras Arūnas Paulauskas parei?k?, kad teismo procesu buvo teisiama visa policijos bendruomen?.
A? manau, kad tai yra be galo svarbus sprendimas visai policijos bendruomenei, nes tikrai manau, kad ?iuo teismo procesu buvo teisiamas ne Darius ?erpytis, o buvo teisiama visa Lietuvos policijos bendruomen?, nes tikrai buvome tikri, kad Darius pasielg? taip, kaip buvo mokytas, kaip buvo ?teisinta ?statymuose ir taip, kaip ?iandien teismas paskelb? – kad policijos pareigūnas ne gali, o privalo ginti save ir ?alia esan?ius nuo tiesioginio pavojaus sveikatai ir gyvybei, k? ir padar? Darius“, – penktadien? po nuosprend?io paskelbimo Vilniaus apygardos teisme ?urnalistams kalb?jo A. Paulauskas.
Generalin? prokuror? N. Grunskien? po teismo sprendimo ?Facebook“ taip pat ra??, kad min?tos istorijos atveju vienoje pus?je buvo moteris, kuri d?l sveikatos būkl?s negal?jo racionaliai reaguoti ? pareigūn? veiksmus, o kitoje pus?je – keturi patyr? pareigūnai.
?Vienoje pus?je buvo d?l sveikatos sutrikimo labai pa?eid?iamas, akivaizd?iai silpnesniojo pozicijoje esantis ?mogus, kitoje – keturi fizi?kai ir emoci?kai stabilūs, stiprūs, apmokyti, turintys patirt? bei ?vairiomis priemon?mis ginkluoti policijos pareigūnai“, – atkreip? d?mes? N. Grunskien?.
Po rezonansinio teismo sprendimo policininko byloje N. Grunskien? teig? mananti, kad prokuratūra ir policija netur?t? būti prie?inamos.
?Dvi valstyb?s institucijos – prokuratūra ir policija – negali būti prie?inamos, nes tai paranku tik tiems, kas s?moningai renkasi nepaklusti ?statymui. Ne visuomenei ir ne teisingumui. Atskiras atvejis, kad ir koks skaudus jis visoms pus?ms bebūt?, profesionaliai elgiantis, reikalauja atsiriboti nuo emocij? ir detaliai, objektyviai, nuosekliai visk? ?sivertinti“, – d?st? generalin? prokuror?.
Pareigūno at?vilgiu byla nutraukta
Kaip anks?iau skelb? ELTA, prokuratūra dar n?ra nusprendusi, ar sk?s Vilniaus apygardos teismo pra?jusi? savait? priimt? sprendim?, kuriuo nutarta nutraukti moter? nu?ovusiam policininkui D. ?erpy?iui i?kelt? byl? d?l ?mogaus nu?udymo tarnybos metu. Pareigūnas taip pat i?teisintas ir d?l piktnaud?iavimo tarnyba.
Kaip paskelb? teismas, byla D. ?erpy?iui d?l ?mogaus nu?udymo tarnybos metu yra nutraukiama, nusta?ius, kad asmuo veik? būtinosios ginties ribose.
Prokuroras D. ?erpy?iui siūl? skirti 2 met? trukm?s laisv?s apribojim? ir tiek pat laiko u?drausti dirbti darb?, susijus? su disponavimu ?aunamuoju ginklu.
Prokuratūra mano, kad policijos pareigūnai savo elgesiu i?provokavo moters puolim? – atvyk? pareigūnai psichikos sutrikim? turin?iai moteriai es? tinkamai neprisistat?, nepaai?kino atvykimo tikslo ir reikalavimo atidaryti nam? duris pagrindo, savo veiksmais suk?l? konfliktin? situacij? bei nul?m? agresyv? ?uvusiosios elges?, pastarajai peiliu puolant namo kieme buvusius pareigūnus ir medikus. Taip pat ?rodin?ta, kad nebuvo nei?vengiamo būtinumo nedelsiant sulaikyti asmen?, ?tariam? padarius? nusikalstam? veik?.

Teismas, ?vertin?s baud?iamojoje byloje surinktus ?rodymus, konstatavo, kad sprendimas lau?ti duris ir nedelsiant sulaikyti ?uvusi?j? buvo pagr?stas ir teis?tas.
Anot teismo, byloje surinkti ir ?vertinti ?rodymai patvirtino, kad ?uvusiosios agresij? ir puolim? nul?m? būtent jos ligos paūm?jimas, d?l kurio ji visi?kai nesuvok? reik?ming? aplinkybi?, o ne tok? jos elges? i?provokavo pareigūn? veiksmai.
Vilniaus apygardos teismo sprendimas dar ne?siteis?jo, jis gali būti skund?iamas apeliacine tvarka.
2023 met? gruod? agresyvi? moter? Vilniaus rajone nu?ovusiam policijos pareigūnui D. ?erpy?iui buvo pareik?ti kaltinimai d?l jos nu?udymo vir?ijus ?galiojimus ir piktnaud?iavimo tarnyba.
2023 m. gruod?io 12 d. Vilniaus rajone agresyvi, psichikos sutrikim? tur?jusi 1972-aisiais gimusi moteris su kastuvu puol? ir aptal?? pas j? atvykusius medikus bei greitosios medicinos pagalbos automobil?, po to su peiliu puol? atvykusius policijos pareigūnus. Pareigūnai ?vairiais būdais band? j? raminti, mal?inti, bet moteris su peiliu puol? juos. ? moter? pareigūnas paleido kelis ?ūvius.
Medicinin? pagalba nukent?jusiajai buvo prad?ta teikti nedelsiant, ta?iau d?l patirt? su?alojim? sunkumo ji mir? ?vykio vietoje.
Siekiant sutramdyti agresyvi? moter?, naudotos dujos, elektros impulsinis prietaisas ?Taser“. Ta?iau, kaip teig? policija, moteris nereagavo, specialiosiomis priemon?mis jos sutramdyti nepavyko.