Pagal prokuratūros kaltinimus A. Vrubliauskas gal?jo pasisavinti daugiau nei 608 eur? vert?s plan?etin? kompiuter? ?iPad Pro12.9“, daugiau nei 649 eur? vert?s telefon? ? iPhone13 Pro“ ir daugiau nei 1 tūkst. eur? vert?s telefon? ? iPhone14 Pro“.
Politikui pateikti kaltinimai d?l galimo turto pasisavinimo, dokumento suklastojimo ir disponavimo juo bei piktnaud?iavimo.
A. Vrubliauskas teismui sako, kad neprisipa??sta ir parodymus duos tik po liudytoj? apklaus?.
?Ne, nesutinku su kaltinimu“, – Kauno apygardos teisme tre?iadien? parei?k? A. Vrubliauskas.
Kalt?s nepripa?ino ir dar trys kaltinamieji – tarybos nar?, Finans? ministerijoje finans? analitike dirbanti Gintar? Jociunskait?, buvusi savivaldyb?s darbuotoja Nijol? Rad?iūnien? bei Alytaus rajono savivaldyb?s Komunikacijos skyriaus specialistas Andrius Kuzmauskas.
??iandien pasirenku teis? tyl?ti, parodymus duosiu po liudytoj? apklaus?“, – teismu sak? G. Jociunskait?.
N. Rad?iūnien? ir A. Kuzmauskas taip parei?k?, kad savo paai?kinimus teismui pateiks po liudytoj? apklaus?.
Esant tokiai situacijai teis?ja Svetlana Jurgaitien? paskelb?, kad ? kit? pos?d? baland? bus kvie?iami keturi bylos liudytojai.
Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Darius Valkavi?ius paskelb?, kad valstyb?s tarnautojai savo veiksmais gal?jo pakirsti pasitik?jim? valstybe, sumenkino savivaldyb?s autoritet?, parod? nepagarb? Lietuvos ?statymams, pa?eid? teisin?s valstyb?s principus.
A. Vrubliauskas anks?iau yra sak?s, kad plan?etin? kompiuter? ir du mobiliuosius telefonus savivaldyb?s darbuotojai nura?? kaip netinkamus. Tuo metu teis?sauga teigia, kad nura?ymo dokumentai suklastoti, i? tikr?j? ?renginiai veik?.
?ioje byloje A. Vrubliauskas kaltinamas tuo, kad 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu, eidamas Alytaus rajono savivaldyb?s mero pareigas, piktnaud?iaudamas tarnybine pad?timi irioje siekdamas asmenin?s turtin?s naudos, pasisavino jam patik?t? svetim? turt? – plan?etin? kompiuter? ir du mobiliuosius telefonus. Pasibaigus mero kadencijai, kaltinamasis pareig? atlikimui patik?tus ?renginius tur?jo gra?inti Alytaus rajono savivaldyb?s administracijai, ta?iau j?, kaip ?tariama, ty?ia negra?ino.
?Man?s niekas nepapra?? gr??inti t? daikt?, a? ra?iau paai?kinime. Pasak?, kad nura?yti, techni?kai netvarkingi, nenaudojami, a? paskui juos ir i?me?iau. Vis? laik? nenutrūko mano santykiai, esu tarybos narys, einu ? pos?d?ius. ?ia toks kaip ir persekiojimas opozicijos“, – anks?iau sak? bylos sulauk?s politikas.
Man?s niekas nepapra?? gr??inti t? daikt?, a? ra?iau paai?kinime. Pasak?, kad nura?yti, techni?kai netvarkingi, nenaudojami, a? paskui juos ir i?me?iau. Vis? laik? nenutrūko mano santykiai, esu tarybos narys, einu ? pos?d?ius. ?ia toks kaip ir persekiojimas opozicijos.
Tarybos nar? G. Jociunskait? kaltinama, kad 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu, būdama Alytaus rajono savivaldyb?s administracijos direktore, piktnaud?iaudama tarnybine pad?timi, siekdama asmenin?s turtin?s naudos, suklastojo tikrus dokumentus, juose patvirtindama tikrov?s neatitinkan?ius duomenis, kuriuos panaudojo pasisavindama jai patik?t? mobiliojo ry?io telefon?.
Speciali?j? tyrim? tarnybos pareigūnai tyrimo metu nustat?, kad kaltinamoji pateik? dokumentus d?l mobiliojo telefono nusid?v?jimo, netinkamumo naudoti ir ?renginio nura?ymo, ta?iau po tariamo nura?ymo moteris mobiliuoju telefonu toliau naudojosi.
Anot teis?saugos, tre?ia kaltinamoji, Alytaus rajono savivaldyb?s administracijos buvusi darbuotoja, N. Rad?iūnien?, piktnaud?iaudama tarnybine pad?timi, kaip ?tariama, suklastojo penkis turto nura?ymo ir likvidavimo aktus, juose patvirtindama melagingus duomenis apie naudojimui netinkamus ?renginius.
Tyrimo duomenimis, ketvirtas kaltinamasis, Alytaus rajono savivaldyb?s administracijos darbuotojas A. Kuzmauskas, suklastojo tikrus dokumentus – ?rengini? defektavimo aktus. ?tariama, kad defektavimo dokumentuose jis pateik? tikrov?s neatitinkan?ius duomenis.
Savivaldyb?s ?rengini? defektavimo aktuose buvo para?yta, kad es? priva?ios ?mon?s vadybininkas ap?iūr?jo ?iuos ?renginius ir pateik? i?vadas, kad jie netinkami naudoti, nors i? tikr?j? jis t? ?rengini? nebuvo net ap?iūr?j?s ir ?vertin?s.
Bylos duomenims, A. Kuzmauskas priva?ios ?mon?s filialo patalpose pateik? ?mon?s atstovui pasira?yti defektavimo aktus, ?mon?s atstovas juos pasira?? ir patvirtino savo atstovaujamos ?mon?s antspaudu.
?Tie telefonai buvo nura?yti kaip netinkami naudojimui ir buvo utilizuoti, bylos dokumentai tokie, kad jie neveikiantys ir utilizuoti, o faktas toks, kad jie yra veikiantys ir toliau buvo naudojami:, – ?urnalistams yra sak?s prokuroras D. Valkavi?ius.
Pasibaigus kadencijai, nutrūkus darbo santykiams, savivaldyb?s darbuotojai tur?jo gr??inti telefonus savivaldybei, ta?iau atsirado nura?ymo ir utilizavimo aktai.
?Speciali?j? tyrim? tarnyba surinko informacij?, kad min?ti telefonai yra veikiantys, ? juos ?eina skambu?iai ir i?eina, ir gaunamos SMS ?inut?s. ?iuo aspektu byla buvo paprasta – reik?jo patikrinti pas operatorius, ar tie telefonai veikiantys, ar jie naudojami. Telefonai buvo pas buvus? mer?, pas buvusi? administracijos direktor? ir pas mero pavaduotoj?“, – pasakojo prokuroras D. Valkavi?ius.
Vienas telefonas rastas ir buvo gr??intas savivaldyb?s administracijai.
Prokuroras pa?ymi, kad apie galimai padarytus nusikaltimus STT informavo pati Alytaus rajono savivaldyb?s administracija.
Nuteistas ??ekiuk?“ byloje
Pernai lapkrit? paskelbtu nuosprend?iu A. Vrubliauskas pripa?intas kaltu ir nuteistas ??ekiuk?“ byloje.
Jis pripa?intas kaltu d?l suk?iavimo, piktnaud?iavimo, dokumento suklastojimo ir disponavimo suklastotu dokumentu, u? tai skirta 25 tūkst. eur? bauda.
Tarybos nariui taip pat trejiems metams atimta teis? būti i?rinktam ir paskirtam ? valstyb?s ar savivaldyb?s ?staig? renkamas ar skiriamas pareigas.
N?uosprendis yra apsk?stas, tod?l pareig? politikas neteks, jei verdiktas ?siteis?s.
Bylos duomenimis, A. Vrubliauskas kaltintas tuo, kad 2019-2022 m., nor?damas ?sisavinti savivaldyb?s tarybos nario veiklai skirtas l??as, galimai pateik? suklastotus dokumentus.
Pasak prokuratūros, A. Vrubliauskas nuo 2019 met? bir?elio iki 2022 met? gruod?io m?nesio, siekdamas gauti kompensacijas d?l neva jo, kaip Alytaus rajono savivaldyb?s tarybos nario, patirt? i?laid?, savivaldyb?s administracijai teik?, ?tariama, suklastotus finansinius dokumentus ir apgaule ?gijo beveik 20 tūkst. eur?. Jis kaltintas suklastoj?s 16 apyskait?.
Politikas, siekdamas asmenin?s turtin?s naudos, nuteistas u? tai, kad sistemingai klastojo tikrus dokumentus d?l neva patirt? kuro i?laid?, nors jos buvo susijusios su vykdomos individualios veiklos i?laidomis.
P?olitikas gyn?si, kad dokumentus pild? ne jis, o buhalter?s, ta?iau teismas tokius ai?kinimus atmet?.
?tarim? sulauk?s A. Vrubliauskas saus? sustabd? naryst? T?vyn?s s?jungos-Lietuvos krik??ioni? demokrat? partijoje, jis su ja savivaldos rinkimuose pateko ? Alytaus rajono taryb?.
Alytaus rajono mero pareigas A. Vrubliauskas ?jo 1997-2023 metais.
?Jis buvo neeilinis politikas, dav?s priesak? s??iningai ir garbingai atlikti pareigas, be to, anks?iau buvo Seimo nariu, rinktas nuo ?takingiausios politin?s partijos – T?vyn?s s?jungos-Lietuvos krik??ioni? demokrat?, buvo ?ios partijos tarybos narys, Alytaus skyriaus pirmininkas“, – sake teis?jas A. Remeika.
Nuosprendyje pa?ymima, kad tokio rango politikui keliami itin auk?ti elgesio standartai, piktnaud?iavimas ir naudos sau siekimas akivaizd?iai padar? didel? ?al? savivaldybei ir valstybei, nes sumenkintas valstyb?s tarnautoj? autoritetas.
Politikas savo kalt?s nepripa?ino, ta?iau ?al? savivaldybei atlygino.