D?l klaidos kreip?si po m?nesio
Paulius i? internetin?s parduotuv?s ?C&D Style“, prekiaujan?ios ?L‘Occitane“ kosmetika, u?sisak? preki? u? 40 eur?. Vyras pasirinko apmok?jim? grynaisiais per kurjer?. Jis tikina tokiu būdu u? prekes ir atsiskait?s.
Ta?iau pra?jus m?nesiui, su juo susisiek? ?mon?s atstov?, kuri parei?k?, kad neva per klaid? sistemoje buvo pa?ym?ta, kad u? prekes vyras sumok?jo internetu, tod?l kurjeris i? jo pinig? nepra??.
Vis d?lto Paulius prisimena, kaip grynuosius pinigus padav? kurjeriui ir i? jo gavo preki? pri?mimo kvit?. Ta?iau vyras tikina, kad s?skaitos nei?saugojo, mat paprastai j? pasilieka tuomet, kai perka prek? su garantija.
?Su manimi susisiek? po m?nesio, kai pri?miau prekes ir jau i?me?iau visus pinig? pri?mimo kvitus. Toki? s?skait? saugoti ir teisintis pra?jus laikui a? neprivalau.
Kaip jaustis, kai pra?jus daug laiko, esi ?apvaginamas“ ir turi gintis? Pasijunti lyg smarkiai rizikuojantis kiekvienu bet kokio sandorio atveju ir privalantis kolekcionuoti kiekvien? dokument?l?, nes bet kada gali ?pasivyti“ keis?iausios pretenzijos, nesusipratimai, pabr??tina, ne d?l mano kalt?s“, – akcentuoja Paulius.
Vyras negali suprasti, kokiu būdu gal?jo pasisavinti prekes ir atsiimti siuntin? u? j? nesumok?j?s: ?Jei a? apipl??iau kurjer? ir at?miau siuntin?, tai gal jis jau tur?t? kreiptis kur priklauso?“
Pa?nekovas tikina sulauk?s g?sdinim?, kad, jei nesumok?s u? prekes, ?mon? fiksuos skol?.
?Esu susidūr?s jau ne su pirma kurjeri? klaida. Prie? metus esu per klaid? atsi?m?s nauj? tūkstan?io eur? vert?s telefon?. Tik i?pakav?s pama?iau, k? gavau. Po valandos paskambinau ir prane?iau, o niekas nepasigedo“, – pasakoja Paulius.
I? tarnyb? nesulauk? jokios pagalbos
Vyras d?l ?io atvejo nusprend? kreiptis ? Valstybin? vartotoj? teisi? apsaugos tarnyb? (VVTAT) ir ie?koti pagalbos. Tik ?ia jis patarimo nesulauk? ir buvo nukreiptas ? kit? institucij?, ? kuri? es? prisibelsi – be ?ans?.
?Atsiliepusi darbuotoja paai?kino, kad mano atvejis yra labai ypatingas, ir ji ne?ino, k? man patarti. Buvau tiek sutrik?s, kad pad?kojau ir baigiau pokalb?. V?liau paskambinau dar kart?. Darbuotojas mane nukreip? ? Ry?i? reguliavimo tarnyb?, kadangi tai yra internetin? prekyba, t. y. sandoris vyko internetu.
Pastarajai band?iau prisiskambinti septynis kartus. ?ra?ytas balsas prane?a, kad visi darbuotojai u?imti. Tada pasigirsta garsinis signalas ir skambutis apskritai nutrūksta. U?pild?ius kreipimosi form? ra?tu, atsakymo iki ?iol negavau“, – pasakoja Paulius.
Klientas sumok?jo u? prekes
Kaip jis sako, pra?jus jau kuriam laikui emocijos nurimo, tad vyras prarad?s vilt? nusprend? dar kart? sumok?ti u? prekes.
?D?l ?ventos ramyb?s a? tuoj pervesiu pinigus, nes man nesmagu, kad nelabai mandagiai ra?iau bendrov?s darbuotojoms. Ta?iau n?ra taip, kad man 40 eur? nieko nerei?kia, bet sumok?siu, kad būt? ramu ir nebūt? skolinink? s?ra??. Labiausiai man nepatinka vartotoj? teisi? gyn?j? darbas. Arba – nedarbas“, – nusivylimo neslepia Paulius.
Komentar? pateik? ir ?mon?s ?C&D Style“ atstov? Vilma. Ji paai?kino, kod?l ?iuo atveju atsakomyb? teko pirk?jui, o ne kurjeri? tarnybai, kuri galimai gal?jo ?velti klaid?. Anot jos, kurjeri? tarnyba nemat? pa?ym?to reikalavimo, kad i? pirk?jo reikia paimti grynus pinigus, tod?l j? i? kliento ir nepra??.
?Klientas, pateikdamas u?sakym?, pa?ym?jo, kad u? siunt? nori sumok?ti grynais pinigais. Logistikos skyrius sausio 21 d. suruo?? siunt? ir mūs? sistemoje pa?ym?jo, kad reik?s paimti pinigus u? siunt?, bet d?l technini? kliū?i?, importuojant duomenis ? kurjeri? sistem?, varnel?, kad kurjeris turi paimti grynus pinigus, buvo nepa?ym?ta. ?ia ir buvo sistemos klaida“, – ai?kina ji.
?Tikrinant sausio m?nesio atitikimus tarp WEB u?sakym? (internetu – aut. past.), buhalterin?s sistemos ir kurjeri? sistemos, vasario 13 d. buvo pasteb?ta klaida ir klientui buvo i?si?stas lai?kas, pra?ant apmok?ti u? gaut? siunt?.
Klientas para??, kad jis u? prekes sumok?jo kurjeriui, bet negal?jo pateikti to ?rodan?io kvito. Kurjeris buvo apklaustas jo vadovyb?s ir patikino, kad i? kliento pinig? negavo – tokiu atveju būt? dav?s jam kvit?, bet jo sistemoje nebuvo tokio pa?ym?to punkto.
Mūs? ?mon? buvo pasiruo?usi kartu su kurjeri? vadovybe padengti nuostolius, ta?iau vasario 27 d. klientas para?? lai?k?, pra?ydamas pateikti rekvizitus ir s?skaitos numer?, kur pervesti pinigus ir kovo 2 d. perved? sum? u? gautas prekes“, – detaliai vis? situacij? nupasakojo ?mon?s atstov?.
Vartotojo reikalavimai vykdomi tik pateikus kvit?
Kaip ?Delfi“ informavo VVTAT Tarptautini? ir vie??j? ry?i? skyriaus vyresnioji patar?ja Natalija Jarmulkovi?, Civilinis kodeksas nustato jog prie? sudarydamas nuotolin? sutart?, verslininkas privalo ai?kiai ir suprantamai suteikti vartotojui būtin?, teising? ir i?sami? informacij? apie parduodamas prek?s ir teikiamas paslaugas, preki? ir paslaug? savybes, informacij? apie verslinink?, galutin? prek?s ar paslaugos kain?, apmok?jimo, pristatymo, sutarties vykdymo s?lygas ir kt.
?Pareiga ?rodyti, kad informacija yra suteikta vartotojui, tenka verslininkui. Verslininkas, ne?vykd?s arba netinkamai ?vykd?s pareig? suteikti informacij? vartotojui, turi atlyginti d?l to vartotojo patirtus nuostolius“, – pa?ymi N. Jarmulkovi?.
Anot jos, svarbu atkreipti d?mes?, kad visi teis?ti vartotojo reikalavimai vykdomi tik pateikus prek?s ar paslaugos ?sigijim? patvirtinant? dokument?.
?Pirkim? patvirtinantis dokumentas yra vienas svarbiausi? ?rodym?, patvirtinan?i?, kad tarp vartotojo ir verslininko buvo sudaryta vartojimo sutartis, tod?l vartotojas tur?t? reikalauti i? pardav?jo ar paslaugos teik?jo pirkimo kvito ar kito preki? pirkim? patvirtinan?io dokumento, o verslininkas privalo ?? dokument? i?duoti“, – akcentuoja N. Jarmulkovi?.
Tiesa, ?C&D Style“ atstov? Vilma nurod?, kad visa informacija apie pirkimo s?lygas pateikta internetiniame puslapyje. Ta?iau ?ia prie informacijos apie apmok?jim? grynaisiais n?ra numatyta reikalavimo saugoti atsiskaitymo ?eki? ar kit? pirkim? ?rodan?i? dokument?.
N?ra ai?kios visos kilusio gin?o aplinkyb?s
VVTAT atstov? atkreipia d?mes?, kad tarnyba kiekvien? gin?o atvej? vertina individualiai, remdamasi gin?o ?ali? pateiktais ra?ytiniais ir daiktiniais ?rodymais, tod?l gin?o ?alys turi ?rodyti aplinkybes, kuriomis grind?ia savo reikalavimus ir pozicij?. ?iuo konkre?iu atveju, anot jos, n?ra ai?kios visos kilusio gin?o aplinkyb?s.
VVTAT nepateik? konkretaus atsakymo, kod?l vyras negavo atsakymo i? tarnybos ir buvo nukreiptas ? Ry?i? reguliavimo tarnyb?. ?Pa?ymime, kad Lietuvos Respublikos ry?i? reguliavimo tarnyba pagal kompetencij? nagrin?ja vartotoj? gin?us d?l pa?to paslaug? teik?j? veiklos ir vykdo pa?to paslaug? teik?j? prie?iūr?“, – ra?oma N. Jarmulkovi? komentare.
Tarnyba taip pat informuoja, kad vartotojas, manantis, kad jo teis?s ir teis?ti interesai buvo pa?eisti, vadovaudamasis Vartotoj? teisi? apsaugos ?statymo nuostatomis, pirmiausia privalo ra?tu kreiptis ? pardav?j? arba paslaugos teik?j? ir nurodyti savo reikalavim?.